NHL-valmentajapeli - Hockey GM

Nähdäkseni tässä ollaan kompensoitu vähän liiaksi. Ilmeisenä tavoitteena on varmastikkin ollut välttää tilanteita, joissa jaksoja voitetaan peluuttamatta ensimmäistäkään matsia veskarilla.

Uudistuksen jälkeen tuolla kuitenkin vetelee joku Georgiev 80% torjuntaprosentilla ja kolmella tappiolla plussan puolella. Alle 90% torjunnalla saa järjestäen ~10 pistettä, kunhan joukkue vain voittaa. Samaan aikaan hyökkääjän vastaavaan pistepottiin tarvitaan vähintään maali.

Kuvitellaan esimerkiksi tilanne, jossa veskaria kohti lauotaan matsin alussa 4 laukausta, joista tämä hörppää jokaisen. Tämän jälkeen kyseinen veskari laitetaan vaihtoon ja voittomaali syntyy uusien veskarien aikaan. Uusien sääntöjen puitteissa tämä tarkoittaa -3 HGMP. Siis 4 päästettyä maalia ja 0 torjuntaa on -3 pistettä. Lähes sama kuin pakille pelkästä miinuksesta tilastoissa.

Jos/kun tarve nostattaa veskareiden pistepottia kuitenkin on olemassa, niin itse katsoisin rankkareiden suuntaan. Josko esimerkiksi pelitilanteissa sekä rangaistuslaukauskilpailuissa torjuttu rankkari olisi +2 HGMP ja päästetty -1 HGMP?

Vastaavasti onnistunut rankkari voisi olla sen vetäjälle +1 HGMP. Tällä hetkellä on hieman hölmöä, että vaikka pelaaja onnistuu rankkarikisassa, niin sille ei anneta mitään arvoa, ellei kyse satu olemaan ns. voittomaalista. Loppujen lopuksi rankkari kisassa kaikki maalit ovat yhtä tärkeitä itse voiton kannalta.

Kiitos kommentista. Hyvää pohdintaa.

Katsotaan tämä kausi tällä ja pohditaan onko tarvetta hienosäätää.

Veskarit on ikuinen kysymys tässä pelissä tietysti. Monia hankalia muuttujia liittyy siihen.

Mutta kommentina tuohon rankkarikisaan, että ovat NHL:ssä itse asiassa melko harvinaisia. Olisko tässä ollu jo kymmeniä pelejä ja vaa iha pari rankkarikisaa. Siinä ei noi muutamat pistelisäykset paljo tilannetta muuttas. Useimmille veskoille ei tuu koko jakson aikana yhtään vl-kisaa. Sitku se kerran tulee nii ehkä parempi, ettei juurikaa vaikuta.

Mutta mitä tulee noihin miinuksiin, niin itse olen kanssa sitä mieltä, että miinukset kuuluu peliin. Eli jos veska on historiallinen imuri, sen pitäs näkyä. Eli varsinkin tuota miinusten vähentämistä päästetyistä maaleista korjaisin jatkossa takasinpäin. Jos on maalilla kuin reikäjuusto, siitä pitäs tulla progressiivisesti isommat miinukset. Pari maalia voi päästää kuka vaan, mutta ei mitää tälläsiä 5 maalin imurointeja yhen erän aikana.

Hyvä tää maalivahtien pisteytys näin on. Ei voi suoraan verrata molkea muihin pelipaikkoihin kun pelimäärät eroaa yleensä jonkin verran. Kausi on vasta alussa ja otanta aika pieni muttei nytkään yksikään maalivahti ole kaikkien pelaajien HGM pisteissä top kympissä paitsi Gustavsson mikä nyt maalin tohon teki.

Voisiko ylläpito selittää tyhmälle, miksi UP Luukkosen arvo on laskenut 10%, vaikka esim Levillä on lähes identtiset statsit? Lähes kaikkien muiden veskarien arvo on noussut. Selittyykö tämä poismyynneillä?

Luukkosta oli valittu korostetusti kun kausi alkoi Euroopan peleillä. Ja kun Buffalolla oli sen jälkeen pidempi tauko, niin myös myynnit korostuivat.

Ja kun ennenn jakson alkua tehdyt ostot eivät vaikuta hintaan, niin juurikin isot myynnit pudottivat hintaa.

Suunta mun mielestä hyvä, mutta vois olla ehkä vanhan pisteytyksen ja nykysten väliltä pisteytys. Vanha ehkä liian rankka, ja nyt ehkä vähän liian löysä kans. Toki veskoissa just tuo et harva pelaa yli 60 peliä kaudessa.

Mielestäni voiton ja tappion välistä eroa maalivahtien pisteytyksessä tulisi kaventaa. Torjuntojen pisteytyksen tulisi mennä yhden pisteen jaolla ainakin ns. normaalien torjuntamäärien puitteissa.

Nythän on niin, että jos maalivahti torjuu esim. 29/30 ja ko. joukkueen kenttäpelaajat eivät saa tehtyä maalia, saa maalivahti hyvästä pelistään 8 pistettä. Jos taas maalivahti torjuu 30/31 ja joukkue voittaa, saa maalivahti lähes samalla pelisuorituksella 16 pistettä. Minusta tämä systeemi on liian sattumanvarainen ja suosii kärkijoukkueiden maalivahteja voittojen takia.